И, все же, несмотря ни на что, на выборах

в Новых Петровцах победили не чиновники.

Победил народ...

Итак, внеочередные выборы в с. Новые Петровцы состоялись. И, как и следовало ожидать, закончились прямо таки оглушительной победой исполняющего обязанности Новопетровского сельского головы Радиона Старенького. 

Напомню: во внеочередных выборах сельского головы приняли участие 3151 избиратель из 6600, что составило 48% от всего числа избирателей.

Недействительными были признаны 114 бюллетеней.

Не поддержало ни одного кандидата 110 избирателей.

Таким образом, высказалось в поддержку того или иного кандидата: 3151 — (114 + 110) = 2927 жителей с. Новые Петровцы.

Их голоса распределились следующим образом:

— Е. Корень получила 117 голосов;

— Н. Осадчая — 528 голосов;

— А. Старенький — 135 голосов;

— Р. Старенький — 2147 голосов.

Что в процентном отношении составило:

— Е. Корень получила 4%;

— Н. Осадчая — 18%;

— А. Старенький — 5%;

   — Р. Старенький — 73%.

Что им пророчили...

А теперь, думаю, стоит напомнить, что именно всем четырем кандидатам пророчили «ученые» молодцы из некой загадочной конторы под высокопарным названием «Центр політики та інформатики», состоящей в близких отношениях с газетой «Слово і діло».

Из последнего перед выборами номера, — 17(136) за 1-7 июня, — газеты «Слово і діло», (в котором можно было публиковать результаты социологических исследований), каждый желающий мог узнать, что наибольшей симпатией у новопетровчан пользуется Е. Корень (25,8%), чуточку прохладнее жители села относятся к Н. Осадчей (20,65%), на третьем месте находится Р. Старенький (20,2%), и уж совсем не пользуется никакой поддержкой в селе А. Старенький (0%).

А теперь сравните весь этот бред с реальными результатами выборов.

Перефразируя классика, замечу: тот, кто после этого скажет, что то, чем занимаются друзья И. Постановского можно назвать «наукой», пусть первым бросит в меня камень...

А еще напомню отрывок из интервью главного «ученого» — директора этого самого «Центру полі­тики та інформатики» Михаила Шкурина в  №16(135) «Слова і діла», приведенный в прошлом номере нашей газеты:

«Гр-н Шкурин в интервью, как и положено «объективному ученому», как он сам себя определяет, вначале заявляет о своей «объективности» (цитирую):

«Кор. — А як впиває (видимо, корреспондент хотел сказать «впливає», но не смог выговорить столь сложное слово — авт.) взагалі діяльність кандидатів на їх рейтинг і що б Ви їм порадили?

М. Шкурін — Я б не став давати жодних порад нікому з кандидатів. Я поважаю кожного з них, бо участь у виборах на таку посаду вже заслуговує на повагу. Я бажаю їм сил та наснаги для того, щоб з честю та гідністю дійти до фіналу, а найкращому бажаю, звичайно, перемоги!».

Однако, тут же выясняется, что, несмотря на то, что он «поважає всіх», больше всех уважает «ученый М. Шкурин», все-таки, Е. Корень.

Только послушайте:

«Кор. — За вашими даними рейтинг одного кандидата, а саме Катерини Корень, постійно зростає. І  зараз цей кандидат навіть вирвався на перше місце. Як би Ви прокоментували це?

М. Шкурін — Я дивлюся на зміну рейтингів кандидатів тільки як на динаміку, що свідчить про результати їх діяльності. Гадаю, люди, які вже віддали свої уподобання цьому кандидату, самі знають,чому і з яких причин довіра до нього зростає. Але можу зазначити, що це не єдиний кандидат, у кого рівень уподобань постійно збільшується...».

Последняя фраза сказано понятно для кого — для партнеров по выборам, выдвинувшим из своих стройных рядов Н. Осадчую. Чтоб не обиделись. Сразу чувствуется, что «ученый» М. Шкурин знает все «расклады» и человек в лагере И. Постановского далеко не случайный. Как и его «социологические исследования». 

Еще интереснее следующая фраза этого «ученого»:

«В мене як у соціолога, більше викликав цікавість кандидат, рейтинг якого взагалі у межах статистичної похибки. Я можу прогнозувати, що цей кандидат готує якийсь «подарунок» чи має політтехнологічне завдання. Але це тільки мої припущення...».

И это совсем нетрудно догадаться о ком — об А. Стареньком, по воле М. Шкурина и И. Постанорвского тот момент уже «остановившемся» на 0%.

Итак, все акценты расставлены: Е. Корень «вырвалась на перше місце», у Н. Осадчей тоже «рейтинг уподобань зростає», А. Старенький — аутсайдер, поскольку в ЮФ «Императив плюс», руководимой А. Лупейко других быть не может, от них только и жди всяких гадостей («подарунка»)...

Не подкопаешься — наука! Против факта, как говорится, не попрешь...

Но вот в чем проблема.

Наша газета, вышедшая 22 мая 2009 г., проводила соцопрос примерно в это же время. Напомню его результаты:

Е. Корень — реально 4,3% (у М. Шкурина с И. Постановским — 23%);

Н. Осадчая — реально 8,3% (у М. Шкурина с И. Постановским — 12,5%);

А. Старенький — реально 4,3% (у М. Шкурина с И. Постановским — 0%);

Р. Старенький — реально 30,4% (у М. Шкурина с И. Постановским — 22,6%);

Вот вам и вся «наука М. Шкурина». Которая «на службе у человека». Которого зовут И. Постановский...».

На поверку оказалось, что «кандидат, рейтинг якого взагалі в межах статистичної похибки» (который «викликав цікавість» у М. Шкурина «як у соціолога» и который, по его мнению «готує якийсь подарунок чи має політтехнологічне завдання»), — А. Старенький, — набрал голосов больше, чем Е. Корень.

Комментарии, думаю, излишни.

КАК СПАСАЛИ СЕКРЕТАРШ

Множество простых, далеких от политики людей считают, что в этих выборах участвовали только четверо кандидатов и их команды.

И даже не представляют себе, что в них были втянуты и множество государственных служащих, и правоохранительные органы, и суды.  И только потому, что в результатах их выборов были заинтересованы представители государственой власти и составляющие одну из команд.

Хочу напомнить читателям две статьи — «Хто буде управляти Новими Петрівцями?» и «Ціна землі», вышедшие соответственно в  №17(136) газеты «Слово і діло» за 1-7 июня 2009 г. и в №18(137) этой же газеты за 8-14 июня 2009 р.

В обоих упоминаются документы, составляющие тайну следствия — «Явка з повинною» бывшего землеустроителя Новопетровского сельсовета В. Бондаренко и «Пояснення» и. о. Новопетровского сельского головы Р. Старенького.

Каким-то образом эти документы, которые в настоящее время, насколько нам известно, находятся в Киевской областной прокуратуре,  оказались в руках у махровых политических проходимцев из газеты «Слово і діло».

Очень интересно, каким?

Нам, конечно, очень хотелось бы получить официальный ответ на этот вопрос из Генеральной прокуратуры Украины (см. стр. 6), но мы, честно говоря, в том, что такой ответ будет получен, очень сомневаемся.

Объясню почему.

Дело в том, что и наша редакция, и представители сельских общин уже неоднократно по разным вопросам обращались в Генеральную прокуратуру Украины.

Вспомнить, хотя бы, тех же депутатов Нижнедубечанского сельского совета, отправивших туда «Сообщение о преступлении», касающееся подделки документов бывшим Нижнедубечанским сельским головой В. Клименко.

Ответ и в этом, и в остальных случаях был один и тот же: «Ваше письмо направлено для изучения и проверки фактов в прокуратуру Киевской области...». 

А теперь давайте вспомним 20-ю сессию Нижнедубечанского сельсовета, состоявшуюся  26-27 января 2009 г., на которую спасать В. Клименко, доказывая, что она, подделав документы, ничего страшного не совершила, приехала целая делегация из Вышгородской РГА.

Но если такова позиция РГА, то стоит ли надеяться, что другой будет позиция Киевской облгосадминистрации?

А если и В. Ульянченко считает, что подделка В. Клименко  решения сессии — вполне нормальное явление, то какие у нас основания считать, что иначе думает президент В. Ющенко? Да никаких!

Поэтому — имеем то, что имеем: ответ нижнедубечанским депутатам прокурора Вышгородского района В. Хадарина, в котором говорится, что в  возбуждении уголовного дела против В. Клименко прокуратурой отказано, поскольку... ее уже успели амнистировать за содеянное! 

А теперь давайте подумаем кто мог быть заинтересован в том, чтобы «Явка з повинною» В. Бондаренко и «Пояснення» Р. Старенького, составляющие тайну следствия, попали в газету «Слово і діло».

В первую очередь — конкуренты Р. Старенького, как и он претендующие на должность Новопетровского сельского головы. Но не все, а только те, чьи команды использовали в избирательной кампании, мягко говоря, не совсем честные методы.

В первую очередь это — команда И. Постановского, решившая сделать сельским головой бывшего главного редактора газеты «Слово і діло» Е. Корень.

А вместе с ней — команда из целой армии госчиновников, тоже мечтающая о кресле Новопетровского сельского головы, «проталкивавшая» в это кресло Н. Осадчую и тоже не отличающаяся особой щепетильностью в выборе средств и методов ведения избирательной кампании.  

Возникает вопрос: но если армия госчиновников, о которой идет речь, включает в себя руководство Киевской облгосадминистрации, то так ли уж трудно догадаться по чьей просьбе кто-то из сотрудников прокуратуры Киевской области «слил» то ли напрямую в «Слово і діло», то ли через каких-то посредников «компромат» на Р. Старенького?

Отнюдь...

Недавно в беседе со мной глава Вышгородской РГА А. Ольшанский чуть ли не клялся, что знаком с И. Постановским меньше, чем со мной.

Возможно. Но я ведь никогда не утверждал и не утверждаю, что Анатолий Иванович лично поддерживает контакты с И. Постановским и К°. Для этого, мне кажется, в Вышгородской райгосадминистрации существует достаточное количество всяких помощников и советников.

Только вот мне лично верится с трудом, что действуют  все эти помощники и советники на свой страх и риск, даже не ставя первое лицо в известность о предпринимаемых ими шагах.

Что касается детского лепета авторов заметок «Хто буде управляти Новими Петрівцями?» и «Ціна землі» о том, что они «випадково натрапили на деякі цікаві документи», то хотелось бы, чтобы они показали народу эти самые «рыбные» места, где тут и там валяются беспризорные уголовные и оперативно-разыскные дела в ожидании того, когда же, наконец, журналисты «Слова і діла» их случайно обнаружат и начнут публиковать в своей насквозь лживой газетенке...                                                                                                        

Но если предположить, что «Явка з повинною» В. Бондаренко и «Пояснення» Р. Старенького, попали в газету «Слово і діло» стараниями госчиновников, придется, как это ни прискорбно, сделать пренеприятнейшие выводы. О том, что тайна следствия для этих чиновников, как и для наших правоохранительных органов — пустой звук. И что эта тайна в любой момент может быть нарушена и принесена в жерву сиюминутным политическим интересам даже не политиков, а банальных политических мошенников и проходимцев.

А еще в связи с прошедшими выборами хочется вспомнить «наш самый честный в мире суд» и его роль в этих выборах.

В №15(166) от 22 мая 2009 г. под заголовком «Халявщики» и госчиновники, наконец, нашли друг друга. Недаром говорят: «Яке йшло, таке й здибало...», мы опубликовали полные тексты двух постановлений Вышгородского  районного суда от 25 мая 2009 года.

Первым, за подписью судьи В. Лебезуна было отменено Постановление Новопетровской сельськой избирательной комиссии от 15 мая 2009 года о предупреждении  кандидата на должность сельського головы Е. Корень.

Напомню: Е. Корень, как, кстати, и Н. Осадчая, не удосужились открыть расчетные счета своих избирательных фондов, которые, в соответствии с ч.1 ст. 84 должен быть открыты каждым из кандидатов не менее, чем за тридцать дней до дня выборов.

Тем не менее, Е. Корень уже через несколько дней после того, как истек срок открытия такого расчетного счета, в №14(133) за 11-17 мая 2009 г. газеты «Слово і діло» опубликовала свое интервью  «Моя мета — стати керівником, якого найняли на роботу люди». В котором достаточно подробно рассказала о своей предвыборной программе. Судите сами (цитирую):

«Моя програма чітка та зрозуміла кожному громадянину. Я усвідомлюю, що до наступних виборів сільського голови залишилося менше року, тому я планую зробити лише те, на що вистачить цього часу. Моя програма складається з 3 пунктів: розробка стратегічної програми розвитку села; будівництво житла для молодих родин; виділення кожному мешканцю Нових Петрівців 10 соток землі.

Зауважте, що реалізація моєї передвиборчої програми не передбачає якихось шалених бюджетних коштів. Вона потребує лише політичної волі та рішучості для її реалізації.

Я б хотіла зупинитися зараз лише на одному пункті моєї передвиборчої програми — на виділенні земельних ділянок мешканцям села. Дехто вважає, що це абсолютно нереально, зважаючи на велике населення Нових Петрівець та брак землі. Справді, якщо поглянути на цю проблему, вона спершу здається такою, яка не має вирішеня. Але це здається лише на перший погляд. Насправді площа сільської ради складає більше 1400 гектарів.  І лише невеличка частина цієї землі перебуває в межах населеного пункту. Саме цією землею може розпоряджатися сільська рада. Рештою землі, яка перебуває поза межами населеного пункту, розпоряджається Вишгородська районна днржавна адміністрація. Тому я планую розробити генеральний план села, згідно якого в межі Нових Петрівець буде включена вся земля, що перебуває поза межами. Якраз за рахунок цієї землі громадяни й отримають земельні ділянки...».

Ну, и так далее. 

Итак, что делает судья В. Лебезун?

1. Констатирует в Постановлении, что (цитирую): «Згідно ч.1 ст. 50 Закону України «Про вибори депутатів Верховної ради автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» передвиборча агітація — це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або проти певного суб’єкта виборчого процесу».

2. Констатирует, что (цитирую): «Відповідно до ч.4 ст. 54 вищезазначеного Закону кандидати на посаду сільського голови мають право за рахунок коштів власних виборчих фондів публікувати агітаційні матеріали в друкованих засобах масової інформації усіх форм власності».

А далее, вместо того, чтобы сделать вывод о том, что не открыв расчетный счет своего избирательного фонда, Е. Корень (Пархацкая) не имела права публиковать в газете «Слово і діло» интервью, о котором идет речь, делает противоположный вывод.

Основываясь, во-первых, на пояснении Е. Корень, что (цитирую): «...її інтерв’ю, яке вона дала газеті «Слово і діло», не містить агітаційних коментарів, а має інформаційний характер, тому не може за своїм змістом розглядатися як передвиборча агітація».

Во-вторых, объясняя свое решение тем, что (цитирую): «В матеріалах справи є лист головного редактора газети «Слово і .діло», в якому зазначено, що редакційна колегія газети прийняла рішення про публікацію серії інтерв’ю з кандидатами на посаду сільського голови с. Н-Петрівці на безоплатній основі. Стаття, яка опублікована на сторінці 4, є однією з серії вищезазначених інтерв’ю». 

Вопрос первый: если анализ собственной избирательной программы в газете не является предвыборной агитацией, то что тогда является таковой? Публикация фотографии плаката с призывом «Голосуйте за Е. Корень»? Или интервью с Е. Корень, где она на все вопросы отвечает одинаково: «Выбирайте меня сельским головой и все будет тип-топ!».

Вопрос второй: а что, В. Лебезун считал, что И. Постановский принесет в судебное заседание другое письмо, где будет написано: «Интервью с Е. Корень стоит 1000 долларов. Спросите ее, Ваша честь, где она их возьмет, ведь расчетный счет своего избирательного фонда она так и не открыла!»?

Наконец, последнее.

А зачем тогда вообще в Законе Украины «Про вибори депутатів Верховної ради автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» существуют понятия «виборчий фонд», а также ст. 54 под названием «Порядок використання друкованих засобів масової інформації»?

Пункты 4 и 5 которой звучат следующим образом:

«4. Місцеві організації партій (блоки), кандидати у депутати, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови мають право за рахунок коштів власних виборчих фондів публікувати агітаційні матеріали в друкованих засобах масової інформації усіх форм власності, за винятком зарубіжних засобів масової інформації, що діють на території України.

5. Матеріали передвиборної агітації, зазначені у частині четвертій цієї статті, публікуються на підставі угоди, що укладається від імені місцевої організації партії (блоку), кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, розпорядником відповідного виборчого фонду з редакцією (видавцем) друкованого засобу масової інформації. Без укладення угоди та надходження коштів на рахунок редакції (видавця) друкованого засобу масової інформації публікація цих матеріалів забороняється».

Так что И. Постановский мог принести в суд хоть десять писем, однако на все эти письма у судьи В. Лебезуна должен был быть только один ответ:

«Уважаемый, публикация агитационных материалов без подписания договора и поступления денег на счет редакции запрещена!».

Однако, вместо того, чтобы выполнить функции объективного судьи, В. Лебезун выполнил роль то ли третьего, то ли четвертого адвоката Е. Корень...

В роли точно такого же адвоката выступила и судья О. Скрипник, рассматривая иск уже Н. Осадчей ко все той же Новопетровской сельской избирательной комиссии.

Суть иска была примерно та же:  Н. Осадчая обиделась на избирательную комиссию за то, что та вынесла ей устное замечание з изготовление агитационного материала (листовки) без открытия расчетного счета своего избирательного фонда.

О. Скрипник констатировала:

— что (цитирую): «як убачається з матеріалів справи, примірник агітаційного матеріалу був виготовлений та надрукований на персональному помп’ютері, тиражем 500 штук. Відповідальний за друк — довірена особа, Мацевита Т. Г.».

— что «відповідно до п. 6 ст. 50 згаданого Закону, передвиборна агітація здійснюється за рахунок і в межах коштів відповідного місцевого бюджету, отриманих як цільова субвенція з Державного бюджету України на підготовку і проведення виборів, та кошти фондів кандидатів, місцевих організацій партій (блоків). Використання для передвиборної агітації коштів з інших джерел забороняється».

А также, что (цитирую): «Як убачається з пояснень представника відповідача, Новопетрівською сільською виборчою комісією був виявлений агітаційний матеріал на Осадчу Н. А., проте комісією не досліджувалося за рахунок яких саме коштів він був виготовлений».

Из чего сделала вывод (цитирую): «Таким чином, посилання представника відповідача на те, що позивачкою було допущено порушення ст. 50 вказаного вище Закону, не грунтується на доказах та матеріалах справи, досліджених в судовому засіданні».

Итак, подытожим: агитационный предвыборный материал может быть изготовлен:

1) за счет и в рамках средств соответствующего местного бюджета, полученных как целевая субвенция из Госбюджета Украины на подготовку и проведение выборов;

2) за счет средств фондов кандидатов.

Пункт второй отпадает, поскольку Н. Осадчая расчетный счет своего избирательного фонда не открывала.

Пункт первый отпадает тем более, поскольку ежу понятно, что Госбюджет Украины денег гр-ке Н. Осадчей на изготовление 500 листовок не давал и дать не мог.

Вывод должен быть прост, как правда и незамысловат, как грабли: не имела права кандидат Н. Осадчая изготавливать этих 500 листовок и распространять их среди избирателей.

Но такой вывод мог бы сделать и, извините, обычный студент юрфака.

А судья у нас на то и судья, чтобы делать не выводы, которые соответствуют действующему законодательству, а выводы, которые «нужно».

В нашем случае — команде «нужного» кандидата.  

...А еще через четыре дня, а именно 29 мая 2009 г. О. Скрипник приняла еще одно Постановление, снова по иску Н. Осадчей к Новопетровской сельськой избирательной комиссии. Которым удовлетворила иск Н. Осадчей, признав противоправным и отменив Постановление (протокольное решение) комиссии от 19 мая 2009 г. №10 в части вынесения этому кандидату уже письменного предупреждения про неиспользовывание печатных средств.

Которое слово в слово повторяет  Постановление от 25 мая, кроме одного абзаца (цитирую):

«...До того ж, зазначивши в постанові про невикористання друкованих засобів, виборча комісія фактично заборонила Осадчій Н. А. використовувати під час виборчого процесу друкований засіб, тим самим позбавивши її здійснення виборчого права, передбаченого вказаним вище Законом, а отже, вийшла за межі своєї компетенції...».

Конечно, если избирательная комиссия, призванная контролировать соблюдение кандидатами на должность сельского головы избирательного законодательства, делает вполне обоснованное замечание кандидату, грубо игнорирующему это законодательство, то, тем самым, «позбавляє» его «здійснення виборчого права, передбаченого вказаним вище Законом» и выходит «за межі своєї компетенції»...

Не знаю как вы, уважаемые читатели, а я считаю подобные постановления издевательством и над законом, и над здравым смыслом.

ЗА ЧТО ВИКТОР АНДРЕЕВИЧ ТАК ЛЮБИТ ВЕРУ ИВАНОВНУ?

...А совсем недавно В. Ющенко сделал В. Ульянченко руководителем своего секретариата. Видимо, ввиду приближающихся выборов президента.